Kuro敗訴！會員也遭判刑

　　P2P是科技進步之下的產物，可以讓使用者間交換數位檔案，也因此產生了許多關於侵權的爭議。國內外目前仍有許多軟體和音樂業者對P2P業者的訴訟案件正在進行中。而在國內，歷經了兩年又一個月的訴訟，IFPI和Kuro之間的官司於日前做出一審判決，由IFPI勝訴。包括飛行網(Kuro)的3名負責人以及一位會員都被判處有罪。

　　這次Kuro敗訴，主要是在於法官認定Kuro明知P2P技術平台交換的音樂檔案有可能違法，但仍以廣告宣傳的方式，表示加入會員可以有聽不完的歌，吸引使用者加入會員，等於和使用者間有共同犯意。至於被判有罪的陳姓會員，則是因為下載的音樂超過900首，且大部分都是一張專輯中的兩、三首歌，已經超過著作權法中合理重製的範圍。

　　國內外對於P2P是否違法一事仍然沒有定論，多次訴訟雙方均有勝敗，不過目前各國訴訟均屬民事官司，Kuro案卻是刑事判決，是全球首例。一般均認為，P2P技術是軟體科技工具，發展這項技術並不違法，IFPI也同意這項看法。問題的爭議點在於，使用者利用P2P技術交換的檔案，沒有辦法確定版權是否合法，P2P業者也缺乏管理的機制，加上P2P業者有從這項技術中獲利，同時影響了唱片業者的收入，因此才會訴訟不斷。

　　IFPI表示，目前全球合法營運的音樂網站超過230個，被下載的歌曲次數也超過5億次，顯見音樂下載市場已經漸漸成熟，也很有可能是未來的主要音樂取得來源，這也表示音樂和新科技還是可以合作的。但是就使用的技術來看，P2P檔案分享技術目前仍然有版權控管的問題，這方面技術問題以及執行層面仍須P2P業者和音樂業者合作才能解決。P2P業者不可以用『僅提供平台，對於會員交換的檔案合法性不負法律責任』來推託。

　　Kuro則表示，他們有誠意解決版權問題，因此兩年來和IFPI開了十次會議，希望能就音樂版權與費用方面達成合作共識，其間新聞局也曾出面會商。但一直到判決結果出爐前不久，IFPI才對外宣稱該組織只有代表唱片業者進行訴訟的權利，對於音樂授權卻沒有經過業者允許，因此沒辦法達成任何協議。如果該組織沒有授權的權力，那麼為何要花兩年時間和Kuro會談合作呢？Kuro因此質疑IFPI使用兩面手法，一方面營造對Kuro的善意，另一方面卻藉此拖延時間以利訴訟成立。

　　就目前的法律層面來看，著作權法對於個人的重製行為，明定『重製、傳輸他人著作在五份以內、金額在三萬元以內者』是屬於合理使用範圍。因此對一般使用者來說，只要交換的檔案或是音樂在這個範圍內，都還是合理使用。不過，著作權人因檔案交換分享而損失其權益卻也是不爭的事實。為了因應新的技術和網路發展，適時的修法也是必要的。P2P業者如果想持續經營，也必須由技術層面和管理機制來解決侵權爭議。而唱片業者也必須體認到，不能只是守著舊的行銷模式，必須跟上時代潮流和技術廠商合作，發展新的合作模式，才能創造雙贏。